新兴城市最应该汲取的教训是，让城市走在暴雨前面，在建设中提前给城市注入“疫苗”，防患于未然。然而，当代中国的许多新城市建设，都似乎删减了地下工程，而把地面上的楼层高度和华丽度作为“崛起”的象征。

一场暴雨，几乎致残中国最年轻的城市深圳。

150处道路积水，20多处片区内涝，2000多辆汽车受淹，200航班取消，交通大动脉广深高速暂停运转，广深铁路动车停运。除了街道上漂浮的汽车和抓起的鱼，给人些许苦笑外，一个特大问号仍然不肯离开人们的脑际：住在这个城市可靠吗？

万幸的是，至今没有死亡报告。而带有嘲讽口吻的解释，比如深圳的排水管是按“一年一遇”的标准建造的，是按照苏联模式建造的，也不怎么靠谱。在较早建成的罗湖、福田两区，水灾就很轻，恰恰是近年新建的南山、宝安两区以及快马加鞭建设中的光明新区、龙华新区，水灾严重。

但无论存在怎样的差别，都不能证明生活在这个城市就是安全的。要是加上雨中人们的德行突然“滑坡”，不遵守交通秩序，不保持出行的起码规范，焦虑感会油然而生。城建质量，基础保障，都被一场雨冲刷出失误，甚至是严重缺憾。

经济学家常说“后发优势”，无论新兴城市还是新兴经济体，都能汲取先行者的教训，城市更完美，经济更健康。如果与发达国家的城市相比，深圳所显示的似乎是相反的案例。

就城建而言，新兴城市最应该汲取的教训是，让城市走在暴雨前面，在建设中提前给城市注入“疫苗”，防患于未然。水灾、内涝、污染、垃圾处理等等，在人类城市建设史上有丰厚的经验和惨痛的教训，几乎为新兴城市提供了所有“备注”和现成的技术标准，但是当代中国的许多新城市建设，都似乎删减了地下工程，而把地面上的楼层高度和华丽度作为“崛起”的象征。

笔者曾体验过暴雨中的伦敦、巴黎、东京，行车困难，大雨倾盆，也有交通事故发生，但却从没有见过街道成河道，社区成水坝。究其原因，是这些地方在一次次的惨痛教训后着力疏通地下管道，让市民在非正常天气下仍有充分的安全感和归属感。比如伦敦，从1861年起就在建设地下综合管沟，把排水管、排污管、自来水管、煤气管、电信线路一并综合建设，现在伦敦有22条综合管道，比地铁线路还要多。即便如此，英国没有停步，在新建的城市中采用更为严格的技术标准，并根据最新环保节能理论和技术，用法律形式把“可持续排水系统”作为一切建设的起始点。

对城市“排泄系统”的重视，世界各地有先有后。巴黎从1833年就开始布局地下水道系统，前东德始于1964年，美国的城市地下综合管线基本完成于1970年代，日本则完成于1990年代初期。这里有一个基本的标准，就是城市能够抵御“五十年一遇”或“百年一遇”的暴雨。

按理说，中国地方政府在城建上拥有比其他国家更大的权力和主动性，在新兴城市如深圳的建设上，该比先行性城市更具优势，更注重地下设施建设，但一次次的城市水灾还是发生了。也因此，欧美的媒体只刊发深圳水灾图片，而不作更深入的报道，很有“无语”之感。

无论是深圳还是别的城市，城市扩张的规模和速度可能会超出想象，但降雨量的数据还是有记录可查。那么为什么不能根据大自然提供的依据，来好好计算一下“排泄系统”的建构？为什么总崇拜想象中只吃不拉的貔貅，而不能从自然原理来考虑城市建设的未来？

需要改变的不仅有政绩观、效率观，还要改变决策方式，尤其是科学家逆耳的忠言。深圳目前的尴尬本来都可避免，专业人士早就提出建设性意见，但为什么没有被决策者听进去？