编制按：

李克强总理在2015年政府工作报告中指出：“坚决治理污染、拥堵等城市病，让出行更方便、环境更宜居。”关于“交通拥堵治理”的讨论使得“职居平衡”这一传统的规划理念再一次成为关注的热点，北京、上海、广州、武汉等城市也相继开展可行性和相关政策方面的研究。由南京市城市与交通规划设计研究院杨涛发起的“不同尺度下的平衡、混合开发、交通减量”的主题讨论上，沈巍、陈先龙、王昊、王有为、李科、凌小静、刘淼、施泉、徐康明、赵延峰、吴才锐等专家纷纷建言，观点荟萃、火花频闪，最后，对会议成果进行了整理发布，以飨读者，如欲了解更多详情，可关注微信公众号：啸谈阡陌talk_transportation。

职住平衡规划理念的形成

职住平衡的规划理念最早可以追溯到19世纪末霍华德“田园城市（Garden Cities）”的思想。针对当时英国最大城市伦敦人口过分拥挤、贫民窟大量出现、城市交通混乱等问题，霍华德认为当城市发展超过一定规模后，就应在它附近发展新的城市，而不是将原来的城市进行扩展。新城市内部要配备齐全的服务设施，就业和居住平衡分布，使居民的“工作就在住宅的步行距离内”（E.Howard,1902）。这就是职住平衡理念的最初萌芽。20世纪之后，随着工业革命向世界更大范围的扩散，城市化进程进一步加速，城市中的各种问题也日益凸显，一些城市建设领域的先驱者对田园城市的思想给予了发展与完善。美国学者芒福德（L.Mumford）则把霍华德的思想作了进一步的阐述和明晰化，提出了“平衡”的概念，即城市和乡村要在范围更大的生物环境中取得平衡，以及城市内部各种各样的功能之间要取得平衡，而且平衡可以通过限制城市的面积、人口数量、居住密度等积极措施来实现（L.Mumford,1968）。

主题：不同尺度下的职住平衡、混合开发、交通减量

一、职住平衡的概念性探讨

@沈巍：职住平衡，很久以前你们肯定都看见过。70、80年代，常州戚墅堰的戚机厂这样的大企业，围配套住宅学校医院电影院超市商城。

@陈先龙：最好的职住平衡是以前的大型企业，上班、住房、上学、入托、饭堂、娱乐，全搞定。现在高校基本还是这种模式，不过老师住到校外了。

@王昊：绝对的职住平衡是不可能的。城市化本身就是发挥了规模效应，不可能追求过于理想的职住平衡，只有农业社会的村庄才职住平衡呢！选择到大城市就业，就是看中了千万级的人口提供的机会，不可能只考虑小区周边的岗位，而选住宅又会看学区、房价等，这些诉求使得职住平衡不可能很高。但是城市功能的混合还是有好处的，是出于增强城市活力，完善人居环境的考虑。

@王有为：交通是为城市经济发展服务的，提供什么样的交通服务需要看城市的需求。不能为了职住平衡而损害经济发展。大城市的魅力就在于可选择的空间大，机会多。职住平衡只能在通勤圈范围自动实现，而不能人为制造。只有计划经济才有小范围的职住平衡。

@yy：规划用地布局所说的职住平衡，其实是一种用地混合，并不代表就地工作。

@李科：我们调查了天津开发区，工业区与居住区在合理布置，看似图面平衡。调查的结果是 大部分居住在那的人在开发区外工作，在开发区工作的人大部分居住在外面。

@独孤求胜：规划的居住量和就业量，与职住平衡比例不是一个概念。需要采用大数据的手段分析其中的关系。

@可山：住房是由经济基础决定，你在一个区域也许可以找到各种不同待遇的工作，可是不一定能买到不同价位的房子。

@沈巍：职业聚集区人多，地价贵，人均住宅面积就小，而密集的地方又是高产出的精英，需要大户型。职住平衡，只考虑数量上的对应，而没考虑质量上的匹配。

@凌小静：平衡不是最关键的，关键是适应。一味的求平衡往往不平衡，适应就好，新加坡、香港、东京、大阪等亚洲城市多年的发展经验需要我们埋下头去学习。

@仲小飞：平衡是追求的理想主义，香港、日本的平衡不过是规划师追求的平衡，实际上他们未必从头至尾都是平衡。只不过他们发展铁路和轨道较早。平衡的目的是平衡就业，平衡出行时间，提高城市生活品质。

@坤儿、@出差：职住平衡除了空间平衡，还要有心理的平衡。

@刘淼：中国的职住平衡里往往注意到城市空间布局规划的重要性，而掩盖了住房政策的重要性。因为我们租房政策管理薄弱，我租过房子房东可以随时让你走，不能像欧洲一样让租客能安稳的租房，导致居住方面非常僵化，都追求自己持有，就近的安稳租房不易直接降低了职住平衡比例和社会成本。