三、一种更好的表达：邻里生活

基于对作者小区的质性分析，可以有效评估最新的邻里中心规划潮流。理论上，最新的规划潮流（如波特兰2035）似乎紧贴实际。多元化的邻里中心（社区购物+活动广场+学校+核心地铁站），再搭配立体的公共交通，这确实是成熟社区展示出来的优秀品质。然而，在质地上，最新的规划潮流与成熟社区有着显著差异。

首先，成熟社区的邻里中心不仅包含多元的土地利用类别，而且单个土地利用类别亦充满多样性。

以邻里购物设施为例，规划潮流往往简单主张设置现代购物中心（如沃尔玛）。而成熟社区中，往往是由诸多小商贩（许多小贩同时是本地住户）构成的农贸市场。

沃尔玛强调提供标准化的高效购物服务。住户与店员的沟通主要集中在付费环节——甚至无需沟通，直接通过电子自助机付款。农贸市场强调住户自身对食材等商品的理解。不同的商贩带来了千奇百怪的生活体验：从简单的食物烹饪，到与菜场本身无关的闲聊。多元的活动吸引了不同年龄段、知识水平与收入水平的人群在此交流。

再以居住混合为例。规划潮流的思路是，通过兴修老年公寓与不同户型的做法实现不同人群的混合居住。但是，这样的操作手段只是使不同人群之间的空间位置缩短，而相互沟通的壁垒仍旧坚挺。成熟社区在每幢建筑内实现了不同人群的混住与互通。通过市场手段（如租赁、不同楼层以及其他）在同一建筑物内，完全可以满足不同人群的居住需求。

其次，成熟社区不仅拥有繁荣的邻里中心，更拥有活跃的社交基质、廊道与斑块。规划潮流往往期望毕其功于一役，通过一个中心盘活整个社区。但唯中心论易导致两种恶性结果：在北美，由于人口稀疏，邻里中心的大绿地被无情浪费，每到夜里，便成为流浪汉与犯罪的滋生地。在中国，由于人口稠密，人群一窝蜂压入被规划出来的大广场中，形成一股不容忽视的噪音能量，进而引致激烈冲突。几个月前，就有报道称，温州居民使用高音炮对付广场舞。

在作者的社区里，社交生活与地区感之间细致地渗透。楼上楼下与区里区外都充满人文情怀。正因小区门口的小卖部集聚邻里活动，小区住户有着丰富的交流契机，至少混个眼熟。正因流动摊贩与商业干道的各色商业服务，小区与外界的通畅社交进一步得到强化。一条条商业干道有机联系着富含地区感的小区，最终汇入邻里中心，为其源源不断地输送活力。白天，邻里中心的活动主要集中于菜场；夜晚，邻里中心的活动主要聚焦在三岔路的小广场。邻里中心非常热闹，却不至陷入爆炸性的拥挤。这样的社区是一个有机体，从基质、廊道、斑块到中心都有活力。住户的能量和谐地分散与聚集。

最后，成熟社区的邻里中心更多地源于对自然秩序的尊重，而规划潮流往往用力过猛。理想中的完美规划，其直接后果是建筑成本的飙升。如是，中低收入者被天然隔离。对此，规划潮流又设计出廉租房作为补充。但在市场经济的条件下，廉租房不仅难以有效解决中低收入者的居住困难，也不能帮助他们融入社区，尤其是在廉租房被单列的情况下。

此外，完美规划所设定的邻里活动区域往往收效不佳，成功的邻里中心的位置常出人意料。作者所在社区被世纪大道穿过。这条大道几乎是教科书式的规划杰作。它不仅满足了大量汽车的通勤，也设定了宽大的绿色廊道。以上图中绿色长方体区域为例（长度约为300米）。这里不仅有标准化的林荫道，地面全使用大理石地砖，还设置了若干精致的江南园林。但是，这里白天人流稀稀拉拉，夜里相对更为荒凉，尤其当这些江南园林的大门上锁时。

有意思的是，三岔路口的小广场（空地）并非为邻里中心这一目的打造。那放置着内涵不明的后现代雕塑，既没有足够的绿化，也没有居民活动设施。规划的意图本是让居民的娱乐健身活动发生在绿色区域中。可居民选择了基础设施几乎为零的路口空地。规划耗费巨资，却没能将力气使在关键点上。

结语

在现代邻里中心即将迎来100周岁的今天，睿智的城市建设者应当以史为鉴，勇于创新。

结合上述分析，本文提出邻里生活的理念，并认为它比邻里中心更具优势。

邻里生活的理念是对社区自然发展的回归，突破了现代邻里中心规划体系的一些硬性约束。它强调完整社区在质地上的多元性构建，主张扎实打造社区社交的基质、廊道与斑块，尊重并顺应社区的自然发展。它重视邻里中心的核心作用，但拒绝“唯中心论”。它肯定先进规划技术的运用，但认为规划的最强功能是总结有益的历史经验并形成知识。它预期一个充满不确定性的世界，提倡利用已有的规划知识顺应变化并持续学习，而非利用今天的知识武断且僵化地去挑战未来完全不同的背景设定。

（作者系城市战略规划师）